Was ist ein Website-Schwachstellenscanner?
Ein Website-Schwachstellenscanner untersucht eine Website oder Anwendung auf offengelegte Versionen, unsichere Konfiguration, fehlende Kontrollen oder prüfbare Schwächen. Aktive Produkte können crawlen, sich authentifizieren oder Test-Payloads senden, passive Produkte untersuchen öffentliche Evidenz ohne Ausnutzungsversuch.
Beste Website-Schwachstellenscanner - Top 8
Tenable Web App Scanning
Unsere Empfehlung- Breites authentifiziertes Web-Application-Scanning, verbunden mit Enterprise-Workflows für Schwachstellen.
Qualys Web Application Scanning
Zweiter Platz- Enterprise-DAST mit übergreifenden Workflows für Vulnerability Management.
Invicti
- DAST mit automatisiertem Nachweis und Workflows zur Anwendungsentdeckung.
Acunetix
- Web-Schwachstellenscan mit Crawling und breiter Abdeckung gängiger Stacks.
Detectify
- SaaS-orientiertes externes Testen von Web- und Asset-Sicherheit.
Burp Suite DAST
- Web-App-Scanning integriert in Burps Ökosystem für manuelle Tests.
OWASP ZAP
- Open-Source-Proxy und Scanner für kontrollierte Tests und CI-Workflows.
DomScan
Kostenlose Stufe- Passive Prüfung öffentlicher Antworten, isoliertes Rendering, Versionsnachweise und Security-Header-Checks eignen sich für risikoarme Erstbewertungen.
Detaillierte Bewertungen
Tenable Web App Scanning im Test
Breites authentifiziertes Web-Application-Scanning, verbunden mit Enterprise-Workflows für Schwachstellen.
Vorteile
- Breites authentifiziertes Web-Application-Scanning, verbunden mit Enterprise-Workflows für Schwachstellen.
Nachteile
- Aktive Tests benötigen ausdrückliche Autorisierung und sorgfältige Umfangskontrolle.
Unser Fazit
Breites authentifiziertes Web-Application-Scanning, verbunden mit Enterprise-Workflows für Schwachstellen.
Qualys Web Application Scanning im Test
Enterprise-DAST mit übergreifenden Workflows für Vulnerability Management.
Vorteile
- Enterprise-DAST mit übergreifenden Workflows für Vulnerability Management.
Nachteile
- Konfigurationsaufwand und aktive Scans können für eine kleine öffentliche Site unverhältnismäßig sein.
Unser Fazit
Enterprise-DAST mit übergreifenden Workflows für Vulnerability Management.
Invicti im Test
DAST mit automatisiertem Nachweis und Workflows zur Anwendungsentdeckung.
Vorteile
- DAST mit automatisiertem Nachweis und Workflows zur Anwendungsentdeckung.
Nachteile
- Aktive Tests mit Beweisen benötigen weiterhin Autorisierung und Prüfung der Geschäftsauswirkungen.
Unser Fazit
DAST mit automatisiertem Nachweis und Workflows zur Anwendungsentdeckung.
Acunetix im Test
Web-Schwachstellenscan mit Crawling und breiter Abdeckung gängiger Stacks.
Vorteile
- Web-Schwachstellenscan mit Crawling und breiter Abdeckung gängiger Stacks.
Nachteile
- Vollständigkeit hängt stark von Authentifizierung, Routenerkennung und Anwendungsverhalten ab.
Unser Fazit
Web-Schwachstellenscan mit Crawling und breiter Abdeckung gängiger Stacks.
Detectify im Test
SaaS-orientiertes externes Testen von Web- und Asset-Sicherheit.
Vorteile
- SaaS-orientiertes externes Testen von Web- und Asset-Sicherheit.
Nachteile
- Automatisierte Befunde müssen validiert werden, bevor sie als bestätigte Schwachstellen gelten.
Unser Fazit
SaaS-orientiertes externes Testen von Web- und Asset-Sicherheit.
Burp Suite DAST im Test
Web-App-Scanning integriert in Burps Ökosystem für manuelle Tests.
Vorteile
- Web-App-Scanning integriert in Burps Ökosystem für manuelle Tests.
Nachteile
- Besonders wertvoll, wenn Teams Ergebnisse aktiver Scans interpretieren und triagieren können.
Unser Fazit
Web-App-Scanning integriert in Burps Ökosystem für manuelle Tests.
OWASP ZAP im Test
Open-Source-Proxy und Scanner für kontrollierte Tests und CI-Workflows.
Vorteile
- Open-Source-Proxy und Scanner für kontrollierte Tests und CI-Workflows.
Nachteile
- Ein Testwerkzeug, keine Zusicherung, dass eine Anwendung sicher ist.
Unser Fazit
Open-Source-Proxy und Scanner für kontrollierte Tests und CI-Workflows.
DomScan Bewertung
Passive Prüfung öffentlicher Antworten, isoliertes Rendering, Versionsnachweise und Security-Header-Checks eignen sich für risikoarme Erstbewertungen.
Vorteile
- Passive Prüfung öffentlicher Antworten, isoliertes Rendering, Versionsnachweise und Security-Header-Checks eignen sich für risikoarme Erstbewertungen.
Nachteile
- DomScan sendet keine Exploit-Payloads und kann das Fehlen von Schwachstellen nicht beweisen.
Unser Fazit
DomScan ist unsere Top-Empfehlung für Entwickler, die 2026 domainbezogene Anwendungen erstellen. Die Kombination aus breiter TLD-Abdeckung, großzügiger kostenloser Stufe und modernem API-Design macht es zur klaren Wahl für die meisten Anwendungsfälle.
Unsere Bewertungsmethode
Wir trennen passive Checks von aktivem Crawling und Testen und vergleichen anschließend Authentifizierung, API- und GraphQL-Abdeckung, sichere Umfangskontrollen, Evidenzqualität, Umgang mit False Positives, Behebungshinweise, Zeitplanung und ausdrückliche unbekannte oder fehlerhafte Zustände. Kein Scan beweist, dass ein System frei von Schwachstellen ist.
Zuletzt aktualisiert: